前不久，經(jīng)國務(wù)院總理李克強(qiáng)簽批，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于第二批取消152項中央指定地方實施行政審批事項的決定》。

其中涉及到取消對省級商務(wù)主管部門負(fù)責(zé)的地方境內(nèi)對外經(jīng)濟(jì)技術(shù)展覽會辦展項目審批。屢受詬病的會展批文制由此將退出歷史舞臺，備案制(抑或是更符合市場規(guī)律的制度)呼之欲出。

仔細(xì)盤點，會展業(yè)近年來的改革舉措不少：從去年的國務(wù)院15號令到緊隨其后的展覽業(yè)改革發(fā)展部際聯(lián)席會議，從建立政府退出主辦市場機(jī)制再到即將取消的會展業(yè)批文制，我們看到了政府簡政放權(quán)的決心和力度，也看到了會展業(yè)市場化的希望。

但是，筆者還是有些杞人憂天，會展業(yè)究竟該如何市場化?會展業(yè)離市場化究竟有多遠(yuǎn)?隱憂來自以下兩個方面：

其一，會展業(yè)本身的特殊屬性。

展會也好，場館也好，承擔(dān)著產(chǎn)業(yè)升級、區(qū)域發(fā)展乃至國家戰(zhàn)略布局的重要使命。結(jié)合國家戰(zhàn)略部署舉辦某場會展活動，為某場會展活動興建某個場館，這是常態(tài)也實屬情理之中，但這種情況該如何市場化?

政治使命尚可以理解，還有一種情況不太能接受，因為“市長”或班子調(diào)整，城市戰(zhàn)略發(fā)生轉(zhuǎn)移，原定的會展項目夭折，已經(jīng)開建的場館爛尾，這種情況也并非沒有，“市長”與市場該如何取舍?市場拼不過“市長”的情況在會展場館建設(shè)中尤為常見。

筆者經(jīng)常碰見這種情況，場館規(guī)劃要聽聽市場的聲音，于是召集會展業(yè)各路人馬召開論證會，只不過論證前提加了種種限制，比如規(guī)模已定，市長說了要建20萬平方米;外觀已定，即便它有種種功能上的硬傷，因為能代表城市形象。

我們能說這種現(xiàn)象不對嗎?建酒店、商場或?qū)懽謽牵虚L可能不會過問，但是建會展中心，很少有市長不過問。正是因為會展業(yè)扮演的這種特殊角色，注定了會展業(yè)全盤市場化的難度之大。

其二，會展業(yè)還有另外一種尷尬，承擔(dān)著高大上的歷史使命，背負(fù)著政府和各行各業(yè)對其寄予的厚望，但卻沒有相應(yīng)的行業(yè)地位。

我國尚未形成全面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)會展業(yè)的管理體制，沒有明確的全國性會展業(yè)主管部門，這與會展業(yè)本身內(nèi)涵不清有一定關(guān)系。

市場呼吁“大會展”概念，至少會議和展覽應(yīng)該融合發(fā)展。但現(xiàn)行管理機(jī)制還是展、會分離，重展輕會。目前，較為明確的是展覽業(yè)歸屬商務(wù)部及各地商務(wù)委，而會議業(yè)歸屬不詳。

同時，也沒有能為會展業(yè)代言的全國性權(quán)威行業(yè)協(xié)會。在4月19日這期《會展大咖秀》里，筆者提到了“營改增”的問題。5月1日“營改增”已經(jīng)開始正式實施。

酒店業(yè)早就先知先覺，歸口于商務(wù)部的中國飯店協(xié)會和歸口于國家旅游局的中國旅游飯店業(yè)協(xié)會均在第一時間召集各自的會員單位，包括酒店、酒店管理公司、旅行社等產(chǎn)業(yè)上下游企業(yè)的財務(wù)負(fù)責(zé)人對政策進(jìn)行解讀，厘清企業(yè)思路，傾聽企業(yè)訴求，通過各自途徑解決企業(yè)實際問題。反觀找不到“家長”的諸多會展企業(yè)，只能單打獨斗，在觀望和揣測中摸著石頭惴惴前行。

試想，連游戲規(guī)則都無人制定，又如何在一盤散沙中走向市場化?

筆者認(rèn)為，會展業(yè)市場化的理想情況應(yīng)該是：在會展生態(tài)圈中，政府能作為生態(tài)規(guī)則的制定者和監(jiān)督者，營造健康有序的商業(yè)生態(tài)環(huán)境;行業(yè)協(xié)會能發(fā)揮專業(yè)職能，對行業(yè)的前瞻性發(fā)展進(jìn)行深入研究，給企業(yè)提供更多務(wù)實的服務(wù)和幫助;企業(yè)則能煥發(fā)生命活力，各顯身手。希望這不要成為虛無縹緲的烏托邦。