宜家公司攤上事了，不僅因?yàn)椴糠旨揖叱霈F(xiàn)了安全隱患，而且召回范圍有所不同，包括北美地區(qū)，卻沒有中國市場。“召回門”迅速成為關(guān)注熱點(diǎn)，“為什么差別對待”“保護(hù)消費(fèi)者的標(biāo)準(zhǔn)為何不同”“在售問題家具，誰來擔(dān)責(zé)”……這些質(zhì)疑是對消費(fèi)者合法權(quán)益的聲聲捍衛(wèi)，也是對產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化的呼吁。

為什么“奪命抽屜柜”在中國沒有被召回?宜家公司的理由大致有兩條：

其一，從事故統(tǒng)計來看，中國市場上沒有收到過此類產(chǎn)品造成傷害事故的案例;

其二，相關(guān)產(chǎn)品符合中國的國家標(biāo)準(zhǔn)。換言之，宜家在中國市場上出售的該系列產(chǎn)品是達(dá)標(biāo)且安全的。問題是，同樣的安全風(fēng)險，為何在不同地方呈現(xiàn)出了不同結(jié)果?到底是雙重標(biāo)準(zhǔn)還是內(nèi)外有別?

有理由和解釋未必就是合情、合理的。一方面，不能因?yàn)闆]有造成安全事故的案例而可以忽視其中的風(fēng)險，更不能明知有隱患而聽之任之;另一方面，與美國編號為ASTMF2057—14的衣物儲藏單元標(biāo)準(zhǔn)安全細(xì)則相比，中國國家標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)有所不同，這當(dāng)然是對國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整的一次警醒。不過，保證家具安全穩(wěn)妥地固定到墻上，從真正保護(hù)消費(fèi)者安全來考慮，也應(yīng)該超越某一特定的標(biāo)準(zhǔn)要求。

其實(shí)，類似的“內(nèi)外有別”不只宜家一家。大金空調(diào)召回存在起火、冒煙事故隱患的家用空調(diào)和空氣凈化器產(chǎn)品時，宣稱參與檢修的產(chǎn)品未在中國大陸地區(qū)銷售;日本的夏普、三洋電機(jī)等品牌在召回缺陷洗衣機(jī)時，都“略過”中國市場。中國消費(fèi)者屢屢與“召回”擦肩而過，這不是第一次，或許也不是最后一次。所謂“一個巴掌拍不下”，除了生產(chǎn)企業(yè)的單方面理由外，中國市場、中國標(biāo)準(zhǔn)、中國監(jiān)管的提升與強(qiáng)化，也要同步。

家具有標(biāo)準(zhǔn)，生命無差別。宜家公司的說法不管是否有理，不管是否真正符合現(xiàn)實(shí)情況，對地域性的差別對待，本身就透出對消費(fèi)者權(quán)益的輕視、對消費(fèi)者生命的漠視。更重要的是，有媒體發(fā)現(xiàn)家具說明書里有將柜子釘在墻上的要求，并提供了相應(yīng)配件，但生產(chǎn)企業(yè)在安全性和風(fēng)險性的說明和提示上存在缺失，讓“避險條件”成了擺設(shè)。應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任、應(yīng)該在安全控制上做哪些工作、應(yīng)該在隱患排查上有哪些努力，都拷問著一個企業(yè)的擔(dān)當(dāng)、誠信和良心。畢竟，宜家公司才是真正履行企業(yè)質(zhì)量安全責(zé)任的主體。

這是一個權(quán)益時代，更是一個法治時代。不管是跨國的商業(yè)糾紛，還是全球知名的產(chǎn)品問題，只要對生命財產(chǎn)安全有威脅，就應(yīng)該勇于拿起法律的武器。宜家的“奪命抽屜柜”，侵害了中國消費(fèi)者的公平交易權(quán)，包括質(zhì)檢部門在內(nèi)的有關(guān)方也理應(yīng)核查實(shí)情，在法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定框架內(nèi)，切實(shí)保障好消費(fèi)者的權(quán)益。只有在法律層面上提高經(jīng)營者違法的成本，才能降低企業(yè)侵犯消費(fèi)者權(quán)益的可能。

生命健康權(quán)在任何國家和地區(qū)都應(yīng)得到平等、無差別的保護(hù)。安全召回事件是一次企業(yè)危機(jī)事件，更是“危中有機(jī)”，它容易中傷一個品牌，也是一個品牌重新博取消費(fèi)者信賴的契機(jī)。產(chǎn)品質(zhì)量沒有十足的完美，但企業(yè)不能只打小算盤，應(yīng)該以長遠(yuǎn)眼光、真誠姿態(tài)贏得消費(fèi)者的口碑。